对我国刑事证据收集规则的反思
刑事证据收集规则，属于程序性规则，是刑事证据规则重要组成部分，是规范侦查中刑事证据收集活动的准则。其功能在于规范和约束侦查活动，使证据的收集合法化、程序化，保证收集到的证据的合法性，避免侵犯人权，防止侦查权的无限扩张。然而目前我国的刑事证据收集规则很不完善，现有的收集规则零散分布在刑事诉讼法及相关的司法解释中，缺乏系统性、可操作性。理论界对此问题也较少涉及。本文将对该问题给予关注，对我国的刑事证据收集规则进行反思。
一、我国刑事证据收集规则立法现状及反思
我国现代证据立法吸取了大陆法系证据立法的有益成分，在诉讼法内以专章对证据制度的有关内容作了规定。现行刑事诉讼法对刑事证据也有专门规定。然而，关于刑事证据收集规则的法律规定却不甚完善，存在立法缺陷。
（一） 立法现状
我国现行刑事诉讼法、最高人民法院和最高人民检察院的司法解释对刑事证据收集规则作出了相关规定。1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗，以及其他非法的方法收集证据。”该法第二编第二章第89条至第118条、第131条关于侦查的规定中也包含有刑事证据收集规则。1998年9月8日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”1999年1月18日实施的最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）第265条规定：“严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。”1998年5月14日公安部颁布的《公安机关办理刑事案件程序规定》（以下简称《规定》）第51条规定：“公安机关必须按照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗或者以其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。”《规定》第九章关于侦查的规定中也包含有刑事证据收集规则。以上为我国现行法律、司法解释中关于刑事证据收集规则的规定。
（二）反思
1、 法律本身的缺陷——不完整，可操作性不强。
一项完整和独立的刑事程序性规则由实体性规则和实施性规则构成。实体性规则指在什么条件下进行什么诉讼行为的规则；实施性规则指规定如何实现实体性规则的内容的规则。按照这一理论，刑事证据收集规则也可分为实体性规则和实施性规则。刑事诉讼法第43条、《解释》第61条、《规则》第265条、《规定》第51条属于实体性规则，其余规定属于实施性规则。其缺陷具体表现在：
（1） 实体性规则不完整。刑事诉讼法、《解释》、《规则》、《规定》均规定严禁用威胁、引诱等方法收集证据，但对应当用何种方法收集证据却未作具体规定。此外，实体性规则对如何收集物证等其他证据也未作规定。
（2）实施性规则的规定不完整。①强制性证据收集行为缺少法律控制。依目前的规定，强制性证据收集行为如搜查、扣押、对人身和邮件的检查等都由追诉机关自行决定，没有相应的法律约束。②搜查、扣押、检查等行为限制性适用条件极少，如搜查、检查的时间、地点、范围等在法律中基本上没有明确规定。③技术侦查措施非法治化。依据《国家安全法》和《警察法》规定，侦查机关可以采用技术侦查措施。实践中也在较广泛地运用，如通讯监听、测谎、密搜、秘捕等。但目前这种运用基本上是侦查机关自行决定，秘密进行。法律对哪些属于技术侦查措施、如何采用、如何进行规范等问题，没有相应规定。
2、立法的缺陷
从关于刑事证据收集规则的司法解释可以看出，公、检、法实际上对程序法进行了带有立法性质的解释，违背了作为现代程序法制化标志的“程序法定”原则的基本要求。
（1）程序法定原则的内涵
程序法定原则是刑事司法权法定化的表现，是为有效地保障公民的自由和人权，抑制刑事司法权的过度膨胀和扩张而设立的。所谓程序法定原则是指国家刑事司法机关及其追究犯罪、惩罚犯罪的程序，都只能由作为国民代表集合体的立法机关所制定的法律即刑事诉讼法来加以明确规定，刑事诉讼法没有明确赋予的职权，司法机关不得行使；司法机关也不得违背刑事诉讼法所明确设定的程序性规则而任意决定诉讼的进程。换句话说，刑事诉讼程序规则“只能由立法加以规定，因此只能具有立法性质。”
（2）违背程序法定原则的表现
1）关于公安机关有权采用监听等技术侦查措施收集证据问题。
我国现行刑事诉讼法未对侦查机关是否有权采用技术侦查措施收集证据作出明确规定。1995年制定的《人民警察法》第16条规定：公安机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施。据此公安机关被授予采用技侦措施的权力。但这一规定仍然不能解决公安机关应采用何种技侦措施及如何适用的问题。
2）关于以非法方法收集到的证据的取舍问题。
刑事诉讼法第43条规定严禁刑讯逼供和以威胁和引诱和欺骗，以及其他非法的方法收集证据。而最高人民法院《解释》第61条却规定凡经查确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。这就明确了非法获取的言词证据应当予以排除。虽然此规定一定程度上有助于保障人权、规范侦查中的收集证据活动，但该规定确立的方式值得质疑。
总之，我国刑事证据收集规则在立法上还存在诸多问题，证据立法有待完善。
二、我国刑事证据收集规则理论研究的现状及反思
（一）理论研究的现状
1、研究的发展。
学者开始重视对证据规则的研究发轫于我国的司法改革。对于我国刑事诉讼中是否存在关于证据收集和运用的规则，较早论述的是樊崇义主编的《刑事诉讼法学研究综述与评价》一书。该书在关于证据制度的完善建议中指出：“完善我国证据制度的方向在于，将一些经过司法实践检验，在运用证据行之有效的带有规律性的重要经验，上升为证据规则，用来规范刑事诉讼中的证明活动。”该书建议制定的证据规则，包括证据的法定形式和条件、保障证据客观性和关联性的规则、非法证据排除规则、证人拒绝出庭作证的法律责任、证明责任、疑罪从无等等，可以说这是我国诉讼法学界研究确立我国证据规则的开端。之后我国刑事证据规则的理论研究迅速发展起来，对我国的刑事证据立法提出了不少建议，取得了相当的理论成果。
2、现阶段的热点问题——非法证据排除规则。
当前刑讯逼供现象在司法实践中仍然屡禁不止。1998年中国就查办了与国家机关工作人员刑讯逼供有关的犯罪案件1469件。2000年最高权力机关的执法检查报告也指出，刑讯逼供已经成了司法实践中一个“不可忽视”的问题。由此，学者对开始对非法证据排除规则给予高度重视，试图通过对非法证据排除规则的研究，提出立法建议，促进我国刑事证据规则的完善，以有效地遏制刑讯逼供的发生，保障人权。对非法证据排除规则的研究已然成为理论界的热点问题。
（二）反思
1、理论研究对刑事证据收集规则未给予足够重视。
刑事证据规则包括刑事证据收集规则、审查判断规则和运用规则。而就笔者目前掌握的资料来看理论研究的重点是刑事证据审查判断规则和运用规则。《刑事证据法（研究草案）》可以说是学者们对刑事证据研究的重要成果。该草案包括一般规定、证据种类、证据能力、证明四章。然而在全部的27条规定中没有明确规定刑事证据收集规则，笔者认为这不能说不是一个缺憾。《刑事证据规则的立法建议》是另一理论研究成果。该建议第二章用31条的篇幅对取证规则作了专章规定，但是在这些规定中对证据的收集规定得过于原则，如第6条规定：“公诉案件中有罪证据的收集由侦查机关进行。侦查机关的侦查分工和侦查措施由刑事诉讼法来确定。”笔者认为这难以和真正意义上的刑事证据收集规则等同。由此不难看出理论研究的欠缺。的确，刑事证据收集规则并非处于刑事证据规则的核心地位，但这并不能说明对它的研究就可以搁置一旁。况且，收集证据还是审查判断证据和运用证据的前提。目前的理论研究有“重结果，轻过程”的倾向。
2、为非法证据排除规则“验明正身”
（1）对非法证据排除规则的界定。
理论界对非法证据排除规则的界定主要有以下几种观点：1）“此等有关非法所取得的证据限制其证据能力的法规即所谓证据排除法则。” 2）非法证据排除规则指“非法证据是否予以否定或什么样的非法证据应当予以排除的规则。” 3）非法证据排除规则是“在刑事诉讼中，因为证据的来源违法，而导致其效力被排除，不得作为定案的证据使用的规则。”
（2）非法证据排除规则并非刑事证据收集规则
从以上理论界对非法证据排除规则的界定来看，非法证据排除规则是禁止性规范，内容主要包括方法禁止和证据禁止，即重心在“排除”上。而刑事证据收集规则是规定应当如何收集证据的准则，是授权性规范。那么，是不是可以说禁止使用非法的方法、手段就可以保证收集证据的合法性呢？笔者持否定观点。因为虽然明确了禁止的方法、手段，在一定程度上可以遏制侦查人员采用非法的方法收集证据，但由于对“应当如何做”没有详细规定，侦查人员没有可遵循的具体的操作规范，收集活动仍然处于非法治化状态。
三、总 结
刑事证据收集规则，是刑事证据规则的重要组成部分，是刑事证据审查规则和运用规则的前提和基础。刑事证据收集规则的不完整、不完善，将直接影响到收集到的证据的证明能力，进而对审判乃至诉讼效率产生不利影响。目前在我国的刑事诉讼中侦查占有十分重要的地位，可以说侦查阶段收集到的刑事证据几乎毫无例外地进入了审判程序。这一现状与我国的法律传统是分不开的。所以在研究我国的刑事证据规则时必须要结合这一客观实际，在对证据运用规则着力进行研究时，对证据收集规则的研究也不可偏废。
从立法实际来看，目前我国尚没有刑事证据法典，仅有的刑事证据规则零碎地分布在刑事诉讼法和相关的司法解释中，这种现状与证据在诉讼中的灵魂地位是极不相符的。证据制度是实现司法公正的条件，证据是诉讼的基础。诉讼过程实际上就是围绕证据的证明过程。这些已在理论界和实务界达成共识。我国的法治进程、人们日益提高的法律意识及诉讼实践的要求，已使得我国刑事证据立法成为当务之急。
本文对刑事证据收集规则的立法及理论研究的反思，旨在引发立法机关及学者们对该问题的关注。对刑事证据收集规则的完善，不单单是一个层面的问题，它还涉及程序法定、保障人权、司法改革等深层次的问题。希望随着诉讼实践和理论研究的成熟，我国的刑事证据收集规则暨刑事证据规则的立法能够早日完善。
姓名：孙永石
电话：0467-2472447
地址：鸡西市滴道区人民法院
邮编：151807
大理白族自治州人民政府关于印发《大理白族自治州政府投资建设项目审计办法》的通知
云南省大理白族自治州人民政府
大理白族自治州人民政府关于印发《大理白族自治州政府投资建设项目审计办法》的通知
大政发〔2008〕84号
各县市人民政府，州级国家行政机关各委办局（司行社区）：
现将《大理白族自治州政府投资建设项目审计办法》（登记编号：云府规登准〔2008〕111号）印发给你们，请认真遵照执行，执行中的情况和问题向州审计局反映。
大理白族自治州人民政府
二○○八年十月十五日
大理白族自治州政府投资建设项目审计办法
第一章 总 则
第一条 为了加强和规范政府投资建设项目的审计监督，提高审计质量和投资效益，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》、《云南省政府投资建设项目审计办法》等法律法规，结合实际，制定本办法。
第二条 本州行政区域内政府投资建设项目的前置审计，预算执行情况和决算的审计监督，以及与政府投资建设项目直接有关的建设、勘察、设计、施工、监理、采购、供货等财务收支的审计监督，适用本办法。
第三条 本办法所称的政府投资建设项目，是指下列政府投资和以政府投资为主的建设项目，包括基本建设项目和技术改造项目：
（一）财政预算资金、政府专项建设资金（基金）、政府负债资金以及其他财政资金占概算投资总投资的比例超过50％的建设项目；
（二）财政预算资金、政府专项建设资金（基金）、政府负债资金以及其他财政资金占概算投资总投资的比例未超过50％，但政府拥有项目建设或者运营控制权的建设项目；
（三）法律、法规、规章规定或者县级以上人民政府确定的其他政府投资建设项目。
第四条 审计机关负责依法对政府投资建设项目进行审计监督。与政府投资建设项目相关的部门和单位应当配合审计机关实施审计。
发展改革、财政、经济、建设等相关行政主管部门，应当将年度内政府投资建设项目的工程投资安排、资金拨付情况和预计完工项目情况抄送同级审计机关。审计机关应当将政府投资建设项目的审计情况抄送同级发展改革、财政、经济、建设等行政主管部门。
建设单位及其主管部门应当加强对本单位、本系统政府投资建设项目的内部审计。
第五条 审计机关应当每年向本级人民政府和上一级审计机关报告政府投资建设项目的审计结果，并依法向社会公布审计结果。
县级以上人民政府应当每年向本级人民代表大会常务委员会提交审计机关对政府投资建设项目的审计工作报告。
第六条 审计机关履行政府投资建设项目审计监督职责所需基本工作经费由本级人民政府予以安排，列入财政预算。聘请和委托社会中介机构和专业技术人员参加审计所需支付的费用由建设单位承担，列入建设项目投资成本。
第七条 审计机关应当会同发展改革、财政等有关行政主管部门，确定年度政府投资建设项目审计工作重点，编制年度审计项目计划。
县级以上人民政府确定的重点建设项目，实行审计机关必审制度。
第八条 政府投资建设项目按照审计管辖范围实行分级审计。建设单位或者项目业主为州级国家机关、事业单位和社团组织的，由州审计局负责审计； 建设单位或者项目业主为县级单位的，由县市审计局负责审计。
上级审计机关可以将管辖范围内的政府投资建设项目授权下级审计机关审计，也可以直接审计属于下级审计机关管辖范围内的政府投资建设项目。
下级审计机关依据上级审计机关授权实施的审计，审计结果应当报授权机关审定。
第九条 对财政性资金投入较大或者关系国计民生的政府投资建设项目，审计机关可以对其前期准备、建设实施、竣工使用的全过程进行跟踪审计。
第十条 审计机关对政府投资建设项目实施审计时，具有下列权限：
（一）要求被审计单位提供相关文件资料、财务资料和电子数据等资料；
（二）检查被审计单位的有关文件资料、财务资料、合同、概（预）算、工程结算、竣工决算、工程监理资料和电子数据等资料；
（三）就审计事项的有关问题向有关单位和个人调查取证；
（四）法律、法规、规章规定的其他权限。
第二章 前置审计
第十一条 州级国家机关、事业单位和社团组织总投资额在100万元以上（含100万元）的政府投资建设项目应当进行前置审计。大理市、祥云县总投资额在50万元以上（含50万元），其他各县总投资额在30万元以上（含30万元）的政府投资建设项目应当进行前置审计。
审计机关前置审计起点以下的政府投资建设项目，建设单位或者项目业主可以委托社会中介机构进行前置审计。
第十二条 经过前置审计的政府投资建设项目，在建设过程中新增造价超过中标价10％的，建设单位或者项目业主应当报请再次进行前置审计，重新确认投资规模。
第十三条 政府投资建设项目在批准立项后，建设单位或者项目业主应当向同级审计机关报送立项批复的有关资料，并依照有关规定编制施工图预算或者工程量清单。
第十四条 建设单位或者项目业主应当在建设项目招标一个月前或者施工中发生新增项目前，向审计机关申请前置审计，并报送项目的相关资料。
审计机关应当自收到相关资料之日起15个工作日内出具审计文书。
第十五条 政府投资建设项目前置审计包括以下内容：
（一）建设程序的执行情况；
（二）资金来源及到位情况；
（三）建设项目的效益性；
（四）施工图预算的真实性、合规性；
（五）其他需要审计的事项。
第十六条 新增造价超过中标价10％以上再次前置审计包括以下内容：
（一）设计变更、项目增减的依据是否充分；
（二）新增工程量的确定是否真实、合理；
（三）材料单价、分项工程协商价、包干价等价格调整的真实性、合理性；
（四）其他需要审计的事项。
第十七条 前置审计所确认的工程造价为建设项目的无优惠全费用预算价格，是政府投资建设项目的预算控制总价。招标中标价不得高于审计确认的控制总价。未经前置审计的建设项目不得进行招标。
第三章 项目预算执行和竣工决算审计
第十八条 审计机关实施前置审计的政府投资建设项目，建设单位与中标单位签订建设工程合同时，应当在合同中约定经审计机关审计后方可办理工程结算，并约定保留一定比例的待结价款，待结价款在结算审计后支付。
第十九条 审计机关根据需要，可以组织对政府投资在建项目进行预算执行审计。政府投资在建项目预算执行审计包括以下内容：
（一）建设项目管理制度的建立和执行情况；
（二）招投标法律、法规、规章和政策的执行情况；
（三）施工合同签订的合法、合理性；
（四）设计变更、现场签证、单项工程结算的真实、合理性；
（五）建设项目预算执行过程中财务收支的真实、合法和效益性。
（六）其他需要审计的事项。
第二十条 进行前置审计的政府投资建设项目，建设单位或者项目业主应当在竣工决算后，报原审计机关进行竣工决算审计。
第二十一条 政府投资建设项目竣工决算审计的内容，除了前置审计、预算执行审计的相关内容外，还包括以下内容：
（一）建筑安装工程投资、设备投资、待摊投资、其他投资、转出投资、待核销投资、尾工工程投资、结余资金的情况；
（二）项目所需设备、材料采购和管理情况；
（三）编制竣工工程概况表、竣工财务决算表、交付使用资产总表和明细表的情况；
（四）基建收入来源、分配、上缴和留成使用的情况；
（五）投资包干指标完成和包干结余资金分配的情况；
（六）项目债权债务的情况；
（七）项目各种税费计提和缴纳的情况；
（八）工程质量管理的情况；
（九）经济、社会、环保等投资效益的情况；
（十）其他需要审计的事项。
第二十二条 属于审计机关审计范围内的政府投资建设项目，建设单位或者项目业主在竣工决算报表编制完成后，应当及时向审计机关报送有关资料。具备竣工决算审计条件的项目，审计机关应当在审计通知书确定的审计实施日起3个月内出具审计报告。特殊情况下需要延长审计期限的，应当报经审计项目下达机关批准。审计结果作为建设单位或者项目业主支付结算价款的依据。
第二十三条 与政府投资建设项目直接有关的建设、勘察、设计、施工、监理、采购、供货等单位，应当按照审计机关的要求提供有关资料，并对所提供资料的真实性、完整性负责。
第四章 聘请和委托中介机构审计
第二十四条 审计机关可以聘请具有与审计事项相关专业知识的执业人员或者委托具有相应执业资质的社会中介机构参加政府投资建设项目审计。
审计机关选择参加政府投资建设项目审计的社会中介机构，应当采取招标等竞争方式。
第二十五条 审计机关委托参加政府投资建设项目审计的社会中介机构，应当符合下列条件：
（一）依法成立，信誉良好，近3年内未发生过业务质量问题和违法违纪行为；
（二）取得有关行政主管部门颁发的相应资质证书。
第二十六条 审计机关聘请参加政府投资建设项目审计的人员，应当符合下列条件：
（一）取得注册造价工程师、注册会计师资格证书或者相关专业资格（职称）证书；
（二）近3年内未发生过业务质量问题和违法违纪行为；
（三）与参加审计的政府投资建设项目无法律上的利害关系。
第五章 法律责任
第二十七条 建设行政主管部门、建设单位或者项目业主违反本办法规定，未经前置审计进行招标、施工、结算的，审计机关不予结算审计；审计机关和有关部门可以责令暂停项目执行或者暂停资金拨付；项目在建设期间新增投资额超过中标价10％，未经审计确认的不得调整预算，增加工程不得结算。造成损失的，追究单位负责人和主管人员的行政责任。
第二十八条 审计机关对政府投资建设项目实施审计，应当依法出具审计报告，对审计查出违反规定的财政收支、财务收支行为，依法作出处理、处罚决定。
审计机关对审计发现需由有关行政主管部门处理的事项，应当移送有关行政主管部门处理；涉嫌犯罪的，应当移送司法机关处理。
第二十九条 对政府投资建设项目工程结算中多计工程价款的，审计机关应当责令建设单位和施工单位依法据实结算。对已多付的工程款，审计机关还应当责令建设单位限期收回依法予以收缴；对少计工程价款的，审计机关应当责令建设单位限期改正。
对改变政府投资建设项目资金用途，转移、侵占、挪用建设项目资金的行为，审计机关应当予以制止和责令有关单位限期改正，并依法追究责任。
第三十条 被审计单位违反本办法，未按照要求提供有关资料的，或者提供的资料不真实、不完整的，由审计机关责令改正、通报批评；拒不改正的，依法追究责任。
第三十一条 审计人员有下列行为之一的，应当依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）明知与被审计单位或者审计事项有利害关系而不主动回避的；
（二）泄露国家秘密或者被审计单位商业秘密的；
（三）索贿、受贿或者接受影响公正履行职责的不当利益的；
（四）隐瞒被审计单位违法违纪行为的；
（五）有其他滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守行为的。
第三十二条 审计机关聘请和委托参加政府投资建设项目审计的人员或者社会中介机构违反有关法律、法规和本办法规定的，审计机关应当停止其承担的工作、追究违约责任、移送有关部门处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十三条 国有资本占控股地位或者主导地位的企业投资的建设项目，使用由政府部门管理的国外援助资金或者社会捐赠资金投资的建设项目，参照本办法实施审计监督。
第三十四条 本办法自2009年1月1日起施行。原《大理白族自治州政府性投资建设项目前置审计实施办法（试行）》同时废止，同级其他文件与本办法有抵触的，以本办法为准。
第三十五条 本办法由大理白族自治州人民政府负责解释。